“复旦—上中导师制计划”系列讲座之“AI发展与医疗应用”

今天，来自复旦大学生物医学工程的德国籍郭教授为同学们带来了一场精彩的讲座。

首先，郭教授介绍了人工智能的发展过程，以及当今时代人工智能已经渗透进生活方方面面的情况。

随后，郭教授讲述了人工智能在医疗健康领域的应用。从上世纪50年代的仪器辅助化，到如今的医疗智能化，AI已经具备了医疗信息数据处理等多方面能力。教授又着重介绍了面向临床的智能医学探究，她通过医学超声、高分辨率重建、轻量化模型等专业例子，具体说明了AI在医疗方面已有所建树。

教授最后寄语：在当下这个智能技术蓬勃发展的时代，希望同学们能够将专业知识运用到生活中去，让研究造福人民群众。

（郭教授解析AI发展与医疗应用）

（文：高一9班 邵常卿/图：吴倩雯/编辑：胡晨、实习生杨许）

“复旦—上中导师制计划”英语系列讲座之“学术英语语篇的结构与AI辅助阅读策略”

2025年11月2日，复旦大学周季鸣教授为同学们带来了英语方向的第五节课，重点讲解了如何在综述写作中融入思辨性表达。

课程伊始，教授先向同学们清晰界定了学术抄袭的范畴：引用文献时必须注明出处；图表不建议直接引用，一方面是因为图片引用涉及版权问题，另一方面也会挤占自身研究内容的表述空间，可用文字描述图片核心内容作为替代。值得注意的是，即便是原封不动引用自己已发表的文章，也可能被认定为抄袭，需用重新组织的语言进行表述；若对引用规范存在疑问，按标准格式引用即可。

关于AI在学术写作中的使用，教授明确指出：直接使用AI生成的学术文本属于学术不端行为，目前虽无明确的检测标准，但AI生成内容涉及版权问题，且AI不能作为学术成果的共同作者、无法参与署名。部分大学建议学生在使用AI辅助时，以文内引用（in-text citation）的方式标注AI工具（如标注其“母公司”信息）。此外，教授特别强调，AI的“幻觉”现象与潜在歧视问题更需警惕，利用AI检索文献后，务必进一步核实文献的真实性与准确性。

随后，教授带领同学们对一篇关于“奢侈与丑陋”的文章进行摘要（Summary）写作训练，并强调：从研究内容、研究方法、研究结果及讨论过程四个维度展开概括，才能写出全面且精准的摘要。同时，教授还介绍了英语演讲的经典语步结构，包括吸引注意力（Hook）、文献综述（Previous Literature）、研究目标（Research Aim）、研究方法（Methods）、主要发现（Major Findings）、意义与呼应（Significance & Calling Back）。

通过本节课的学习，同学们不仅掌握了利用AI辅助英语写作时规避学术不端的方法，还理解了英语演讲的语步逻辑，并可将这一逻辑运用到日常演讲的准备工作中，切实提升了学术写作与口语表达的综合能力。

（周季鸣教授为同学们拆解综述思辨与AI使用规范）

（文：高二10班 宫浩然/图：吴倩雯/编辑：胡晨、实习生杨许）

“复旦—上中导师制计划”经济学系列讲座之“经济学分析与应用”

11月2日晚，复旦大学全球公共政策研究院的钱浩祺副教授为学子们带来了最后一次经济学微课程，向大家介绍了经济学分析的“神奇武器”—— 博弈论。

钱教授从企业竞争博弈讲起，指出市场中厂商之间的经营决策与行动存在明显的相互影响，需通过行之有效的竞争策略指导厂商采取最佳行动，这一过程便形成了决策层面的博弈。他以两家寡头厂商的广告博弈为例，借助收益矩阵清晰介绍了博弈的基本要素，并引入“支配战略”概念，让同学们对博弈过程有了初步感知。

接着，钱教授围绕不同类型的战略博弈展开讨论，重点讲解了经典非合作博弈情形——“囚徒困境”，并指出生活中道路通行抢行、商家打价格战等现象，都是“囚徒困境”的真实案例。随后，他抛出问题：“若不存在支配战略，会实现怎样的均衡情况？”继而引出博弈论的核心概念——“纳什均衡”。钱教授解释，纳什均衡要求参与者的行动仅需对竞争对手的最佳反应而言是最优的，实际上博弈双方只能预测对方采取行动的概率。

在“囚徒困境”博弈的基础上，钱教授进一步介绍了“以牙还牙”战略，证明多期惩罚安排是促成合作的关键；而冻结价格战的博弈机制（如“终身低价保证”），则为走出“囚徒困境”提供了可行渠道。

最后，钱教授通过定量的需求与成本计算，为同学们展示了在完全竞争市场、完全垄断市场、古诺模型及斯塔克伯格产量领导模型四种不同情形下，市场总产量与价格的决定方式。

钱教授以“经济学的现在与未来：学科交叉与融合创新”为全系列微课程收尾。在这一系列课程中，他始终以真实生活案例为依托，搭配细致清晰的原理剖析，为学子们打开了走近经济学的大门，也成功激发了同学们继续深入学习经济学的浓厚兴趣。

（钱教授详解博弈论与市场模型）

（文：高二6班 王皓杨/图：吴倩雯/编辑：胡晨、实习生杨许）

“复旦—上中导师制计划”哲学系列讲座之“自由和责任”

11月2日晚，复旦大学哲学学院副教授贺腾老师在工程楼二楼为同学们带来了一场题为《自由和责任》的精彩讲座，在场同学均深感受益。

贺教授以近期深圳机场与郑智化相关的事件为切入点，引导同学们思考：同一社会事件前后，不同立场的人为何会提出截然不同的观点？这些观点背后又蕴含着怎样的深刻意义？他举例说明，面对事件中的争议，有人提出“升降台本来就只能达到这个高度”，但这一说法恰恰引发追问——现有的常规标准就一定合理吗？更有甚者表示“残疾人就应该待在家里不要出门”，这类言论充分暴露了发言者对他人福祉的漠视，以及自私自利的性格特征。正是从这些现实争议出发，贺教授引出了本次讲座的核心议题：个人自由与责任之间的矛盾与平衡。

随后，贺教授向同学们介绍了“自由与责任”这一母题下常见的两种对立观点：其一为“诺斯替主义”，该观点认为善与恶是完全对立的二元关系，非善即恶、非恶即善；其二则将“善”视作一条坐标轴，“恶”便是坐标轴的反半轴。基于这一认知，又可延伸出两种细分观点：一是“激进诺斯替主义”，主张个人的决策与行为本身不具备“恶”的属性，所有“恶”的产生均由社会环境导致；二是强调人的自由意志，认为人可通过主动控制自身意志避免作恶。贺教授以艾希曼为典型案例分析：艾希曼正因丧失个人独立思考的自由，沦为希特勒的忠实拥趸，仅机械执行指令而不辨别自身行为的善恶，最终成为被众人唾弃的战犯。

讲座尾声，贺教授总结道：个人既要捍卫自由，更要坚守责任。唯有始终坚守自由、真理与自我的根本立场，才能在人生历程中，迎接如“春去秋来又一春”般循环往复却始终充满希望的美好。

（贺教授从社会争议切入，剖析自由意志与责任担当的辩证关系）

（文：高二9班 刘雨暄/图：吴倩雯/编辑：胡晨、实习生杨许）